Бизнес

Экономика для менеджеров

Раздел: Бизнес, финансы

"Мы видим компьютеры повсюду... кроме статистики производительности", — однажды заметил Роберт Солоу, лауреат Нобелевской премии по экономике.

В последнее десятилетие американские корпорации потратили огромную сумму — 1 трлн. долл. — на различные типы информационной технологии: компьютеры, сети и программное обеспечение.  Результаты оказались очень скудными. Рост производительности в США составлял в среднем 3% в год до 1973 г.; с этого момента она росла в среднем лишь на 1% в год, несмотря на огромные инвестиции в компьютерные мощности.

Ученый из МТИ Джеффри Брук считает, что широкое применение информационной технологии и замедление темпа роста производительности взаимосвязаны. Его объяснение заключается в следующем: "Чем больше имеется информации, тем больше времени вы должны затрачивать на ее превращение (в знание). Мы упростили производство, сбор и передачу информации. Мы не облегчили ее потребление. Потребление информации столь же неторопливо, как и было всегда"24. Результатом стал так называемый парадокс производительности: огромный потенциал компьютеров для улучшения производительности и громадные инвестиции в них сочетались с отсутствием видимого влияния на объем выпуска или производительность вообще.

Помощь, однако, на подходе. Новые успехи, связанные с компьютерами и программным обеспечением, действительно, облегчают потребление огромных знаний, полученных в последние десятилетия. Огромный ряд данных, собранных исследователем МТИ Эриком Бирнджолсеоном почти о 380 компаниях, показывает очень высокие нормы дохода от инвестирования в компьютеры — для 1987—1991 гг. между 54 и 68% в год25.

За последние пять лет произошли два события, которые сильно увеличили ценность компьютеров. Во-первых, их мощность возросла, по крайней мере, в 10 раз, делая возможными многие применения, ранее немыслимые (например, управление системами "кредит-инкассо" на компьютерной основе). Во-вторых, многие фирмы, в конце концов, предприняли радикальные организационные перемены, востребованные новой информационной технологией, для оправдания своих издержек. Они отказались от целых "пластов" управляющих и рабочих, которых информационные системы сделали ненужными.

Проблема инвестирования в информационные технологии состояла в том, что они главным образом использовались, чтобы служить своим "господам" — управляющим, нежели другим, "подневольным" людям, которые реально нуждаются в них, — тем, кто производит, обслуживает, обеспечивает, сохраняет и разрабатывает продукты и услуги. Исследование экономиста Принстонского университета Алана Крюгера показало, что "работники, которые используют компьютер, получают приблизительно на 10—15% больше. Это предполагает, что они приблизительно на 10— 15% более производительны, чем сравнимые с ними работники, не использующие компьютеры26.

Годами компьютеры создавали все больше управляющих, вместо того чтобы заменять существующих, для чего они и предназначались. Как показал Поль Страссман, компании, которые продуктивно использовали информационную технологию, применяли ее главным образом для того, чтобы продавать, производить, распространять и разрабатывать товары и услуги, вместо того чтобы управлять или организовывать.

Парадоксальный результат информационной технологии состоял в том, что она скорее добавляла "пласты" управляющих (для управления и обращения с нею), чем устраняла управляющих, сделавшихся излишними из-за способности высших руководителей напрямую выводить на экраны компьютеров информацию, которую некогда обрабатывали, совершенствовали и анализировали "канцелярские крысы".

Хайес, Уилрайт и Кларк замечают, что «следовало бы применять компьютер (компании познали это на горьком опыте) только после того, как информационные системы приведены в порядок и систематизированы. Большинство компаний, однако, сначала заводили компьютеры, а затем "прочищали" каналы коммуникаций. Результатом стала задержка на долгие годы получения вожделенных плодов производительности, которым с трудом пробивают путь компьютеры и соответствующие информационные системы»28.

Многие всеохватывающие тенденции в бизнесе — комбинация хороших и дурных новостей. Это верно и применительно к быстрым достижениям в производительности, которые стали возможны благодаря новым информационным технологиям. Плохие новости — в том, что очень большие массы людей, имеющие высокую квалификацию и образование, теряют свои рабочие места без всякой надежды получить их обратно. В 1992 г., согласно одной из оценок, в Соединенных Штатах были ликвидированы полмиллиона канцелярских и технических должностей. В то же время экономика переживала рост.

Результатом большего объема выпуска и более низкой занятости является, по определению, более высокая производительность. Это отчасти хорошие новости. Рассмотренные с точки зрения долгосрочной перспективы краткосрочные потери из-за утраты работы, вызванные достижениями в производительности, более чем компенсировались долгосрочным повышением уровня жизни, обеспечиваемым благодаря таким достижениям. Удар по слабым местам экономики, однако, значителен. Когда-то только "синие воротнички" (рабочие) подвергались временным или окончательным увольнениям. Сегодня даже высокообразованные работники и управляющие среднего уровня становятся лишними. Для этих людей малоутешительно понимание того, что общество стало богаче, когда они сами стали значительно беднее и могут, действительно, не найти приносящего доход занятия до конца своей жизни.

Экономика, основанная на знаниях, радикально меняет способ, каким руководители принимают решения, касающиеся труда, капитала и знаний. Вот что это предполагает:

Факт: Знания в отличие от труда, капитала или материалов расширяются в зависимости от того, насколько широко они распространяются и чем более интенсивно используются.

Подтекст: Руководители должны находить новаторские пути, чтобы поощрять сотрудничество как внутри своей фирмы, так и между их фирмой и другими, включая злейших конкурентов, — пути, которые ведут к более широкому распространению знаний.

Факт: Знание создается, разветвляется и распространяется быстрее и лучше в более мелких организациях, нежели в крупных.

Подтекст: Руководителям настоятельно необходимо находить пути обретения их организациями нового облика, превращая большие неповоротливые подразделения в более мелкие, оперативные, в которых знания могут перемещаться ко всем участникам с достаточной скоростью, чтобы быстро реагировать на изменяющиеся условия на рынках и в технологиях.

Факт: Средние издержки знания чрезвычайно высоки, но предельные издержки просвещения еще одного человека или группы очень малы, поскольку знание уже существует.

Подтекст: Больше продуктов и услуг, основывающихся на знаниях, будет скорее продано в комплекте, как, например, членство в загородном клубе с полным набором услуг, чем если они будут продаваться частями.

* * *

Т.С. Элиот когда-то писал в своей поэме "Утес": "Где знание, потерянное нами в осведомленности?" На обретение новых знаний потребовался 1 трлн. долл., но американские фирмы сегодня считают, что знания потеряны в океане информации и информационной технологии, которую они приобрели. Результат, вероятно, революционный и для руководителей, и для работников, которыми они управляют.

Постскриптум. Эпиграф, открывающий эту главу, содержит хороший совет. Он был предложен, однако, Агой Хасаном Абеди, основавшим баше, известный как Банк международного кредита и торговли (BCCI), Он, как утверждают, обобрал богатых арабских нефтяных шейхов и тысячи мелких вкладчиков в 40 странах, примерно на 15 млрд. долл. Существует не много мест, где наставления и практика расходятся более широко, чем там, где присутствует управление людьми, знаниями и машинами.