Бизнес

Экономика для менеджеров

Раздел: Бизнес, финансы

Современные общества состоят из людей, которые заботятся друг о друге, успешно работают вместе, разговаривают друг с другом, которые создают надежные команды и сохраняют их, создают без колебаний коалиции для достижения совместных целей. Они конкурируют на основе сотрудничества. Это особенно верно для экономики, основанной на знаниях. Знания в отличие от труда, товаров, богатства или капитала распространяются тем лучше, чем больше вы ими делитесь и отдаете. Общества, где лучше всего делятся знаниями, будут в долгосрочной перспективе функциошфовать лучше, чем их более алчные соперники.

В "Богатстве народов" Адам Смит говорил о том, как люди направляются двумя силами: страстью и интересами. Конкуренция приводится в движение страстью. Сотрудничеству сообщают энергию интересы. Я утверждаю, что интенсивность мысли и усилий, направляемых людьми, работающими вместе для достижения общих интересов, в целом более эффективный, контролируемый инструмент для ру-ководителей, чем страсть, мотивированная необходимостью или желанием действовать лучше, чем соперник.

Большая часть мира склонна к обучению и подражанию американской системе свободного предпринимательства, построенной на конкуренции, включая Восточную Европу и бывший СССР и, возможно, до некоторой степени Китай. Однако может оказаться верным, что американская модель капитализма, основанная на законах и ценностях, которые делают ударение на конкуренции, и успешно функционировавшая в более раннюю промышленную эпоху, все меньше и меньше подходит постиндустриальной мировой атмосфере бизнеса. Экономическая судьба Америки вполне могла бы быть такой же, как у Великобритании, которая поблекла на рубеже веков, потому что не приспособилась к изменяющимся обстоятельствам.

Специалист по истории бизнеса Альфред Д. Ченддер-младший отмечал громадные различия в способах функционирования капитализма в Америке, Великобритании и Германии. Америка, писал Чендлер, практикует конкурентный менеджерский капитализм, где фирмы, управляемые профессиональным классом управляющих, жестоко конкурируют друг с другом за долю на рынке дома и за границей. Эмблемой Великобритании был личный капитализм, где небольшое число представителей высшего класса, часто члены семей основателей фирмы, контролировали главные корпорации и нередко были непригодны и не подготовлены для этого, терпя неудачи в инвестировании, наборе управляющих и развитии организационных способностей, необходимых для получения и сохранения доли на рынке во многих отраслях. Германия имела уже другую систему: менеджерский капитализм сотрудничества. В то время как в Соединенных Штатах промышленные лидеры действуют так, как если бы они участвовали в "гонках на выживание", когда хорошие машины вдребезги разбивают старые, в Германии, отмечает Чендлер, "они часто предпочитали договариваться друг с другом, чтобы сохранить долю на рынке дома и в некоторых случаях за границей".

Несмотря на происходящий в настоящее время в Германии глубокий спад, ее модель капитализма, разделяемая Японией, Сингапуром и даже Францией, кажется, гораздо больше подходит для достижения успеха на нынешних мировых рынках. Возьмем для примера "Тошибу". За десятилетия она сформировала круг почти из 20 корпоративных союзников в нескольких различных отраслях и в полдюжи-не стран, с которыми она развивает, распределяет и продвигает на рынке технически прогрессивные продукты. Такие союзники помогают "Тошибе" переживать нынешние трудные времена и вялость рынка в Японии21.

Утверждение, что способность компании конкурировать будет зависеть гораздо больше от ее умения сотрудничать, чем от конкурентной основы, — это единодушное мнение большинства уважаемых ученых об управлении. Каждый из них имеет свой собственный термин для определения сотрудничества. Питер Друкер говорит о фирмах как о симфонических оркестрах, где главный исполнительный директор выступает в качестве дирижера. Куинн Миллс говорит о группе яиц, объединенных общим признаком (clusters). Роберт Уотермен называет это объединением для данной цели (ad hocracy). Мел Гурвич анализирует сетевую корпорацию. Джон Катценбах пишет о горизонтальной организации. Все эти понятия относятся к организациям, основанным для благоприятствования общению, кооперации, интеграции и сотрудничеству.

Новое исследование консультантов по управлению Чарлза Хампден-Тёрнера и Альфонса Тромпенаарса "Семь культур капитализма" представляет наглядные свидетельства того,

 насколько индивидуалистичен в действительности американский капитализм в своем подчеркивании конкурентоспособности. Хампден-Тёрнер, консультант по управлению из Чикаго, и Тромпенаарс, глава Нидерландского центра исследований международного бизнеса, утверждают, что создание богатства — общепринятая цель управляющих и серьезное испытание экономической системы — происходит из моральных ценностей, которые, как они говорят, являются "основными принципами национальной индивидуальности и источником экономических сил и слабостей". Для сравнения и сопоставления таких ценностей они обследовали 15 тыс. управляющих в семи странах — Соединенных Штатах, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Швеции и Нидерландах. Они обнаружили, что американские управляющие резко отличаются от своих коллег в других странах. Американцы склонны быть более индивидуалистичными, чем управляющие в Японии ИЛИ даже во Франции.

• Две трети американских управляющих считают, что, если вы позволяете фирмам сотрудничать друг с другом, они : обычно тайно сговариваются против потребителей и большей части общества. Напротив, менее четверти японских управляющих и только 41% немецких соглашаются с этим. Японцы и немцы большей частью доверяют фирмам, которые сотрудничают друг с другом, перенося это и на своих покупателей, и тем самым повышают эффективность и экономичность хозяйственной деятельности. • 92% американских управляющих выбрали "индивидуальные способности", когда их спросили, имеет ли большее значение при найме нового работника, что он "подходит для группы" или что он обладает совершенным "мастерством, знаниями и репутацией успешной личности, необходимыми для данной работы". В то же время "индивидуальное мастерство" выбрали менее половины японцев и только 57% французов.

Японские, немецкие и французские управляющие, как говорят Хампден-Тёрнер и Тромпенаарс, "будут основывать свою систему ценностей прежде всего на благосостоянии группы и только затем, когда нужды группы удовлетворены, на индивидуальных нуждах. Другие управляющие, особенно американцы, англичане, голландцы и шведы, будут основывать свои системы ценности на благосостоянии индивидов и только затем, позднее, формировать этих лиц в эффективные группы"22.

Является ли американский капитализм динамо-машиной, как он изображается, особенно теми, кто горит желанием подражать ему? Или же он в действительности динозавр, жизнь которого базируется на принципах дарвиновской борьбы за существование, больше не имеющих силы? Ответ остается за высшими управляющими — за их здравым смыслом в подражании системам сотрудничества, которые кажутся более приспособленными к настоящей окружающей действительности. Американские руководители могут учиться и изменяться — трюк, с которым бронтозавры никогда бы не справились без фатальных последствий.